Декабрь 2016
Новый номер
В продаже
с 16 ноября!

«Тихий Дон» Сергея Урсуляка. Стоило ли снимать ремейк?

На канале «Россия 1» прошел сериал «Тихий Дон», снятый безусловно талантливым режиссером Сергеем Урсуляком. По премьере фильма не оттоптался только самый ленивый блоггер, а люди в соцсетях разделились на два непримиримых лагеря.
12-04-tix1.png

Одни пришли в дикий восторг и с этим чувством досмотрели сериал до конца, а другие досмотрели до конца, постоянно отплевываясь и сравнивая его с классической экранизацией Сергея Герасимова, снятой в 1958 году.

Давайте разберем, что поставили в вину Сергею Урсуляку его противники?

Зачем вообще было Урсуляку переснимать классику?

Ну, возможно потому, что это его призвание. Работа режиссера — делать зрителю увлекательно и хорошо, заставлять переживать чувства, которые зритель в обычной жизни может никогда не получить. Желание испытать эмоции, сопереживание героям — единственная причина, по которой люди вообще читают книги, смотрят кинофильмы и даже болеют за спортивные команды.

Если следовать логике, по которой однажды снятый фильм признается шедевром и на последующие переиздания накладывается табу, то фильма Герасимова тоже не должно было быть. Потому что он не первый.

Впервые «Тихий дон» сняли еще в 1930, и он даже был представлен на международном кинофестивале в Венеции в 1932.

12-04-tix2.png

Классика? Куда уж больше. Запрет на переиздание? А зачем?

Герои не такие

Григорий не тот, Аксинья не такая, все не такие.

У кого-то грудь маленькая, у кого-то корма не как у настоящей казачки, да и Григорий – "хороший мужик, но не орел". Нашлись генетики-самоучки, утверждающие, что казаки так не выглядели, потому что турчанская кровь (в предках), она другой вид дает.

При этом большинство критиков ссылаются на описание героев в книге, и указывают на несовпадение. Но у режиссера не стоит задачи угадать, как себе зритель представлял героя: по книге, или по предыдущей экранизации. У него стоит задача показать живого человека.

И это Сергею вполне удалось. Григорий Мелехов в его сериале вполне себе красавец-казак, со своим характером. Вопросов, мог ли он быть тем бабником, по которому все героини сходили с ума, даже не возникает. Мог ли он быть воином, переживающим и переосмысливающим свое место в катавасии Гражданской войны — тоже. Вполне убедительный персонаж.

12-04-tix3.png

Размер одежды героинь в данном случае вообще смешон. Комментарии «ну и тощща же Аксинья» уместны только при сватовстве в XIX веке, или на рынке при выборе поросенка. А люди - они разные бывают.

Сними Урсуляк полных двойников прежних героев – придрались бы к чему-нибудь другому.

Актеры играют не так

Не как в классическом фильме. Разумеется. Они играют живых людей и по современных канонам. В любой момент можно посмотреть в Интернете Герасимовскую классику, чтобы убедиться, что актеры играют иначе.

Потому что в середине ХХ века актерская школа подразумевала большую театральность и драматизм в изображении характеров. В современных реалиях такая игра смотрится избыточно выразительной, как смотрелась бы игра древнегреческих актеров в раскрашенных масках на деревянных котурнах на современной сцене.

Поэтому у Урсуляка показаны живые люди, а при просмотре классической ленты не покидает ощущение, что герои, даже лежа в постели — выступают с трибуны.

Операторская работа

Новые технические возможности, вращение камеры, смены планов, они конечно, позволяют глубже передать характер героев. Но в некоторых случаях оператор увлекся и позлоупотреблял сменой планов. Иногда скачки кадра вверх-вниз и наезды-отдаления камеры вызывали не ощущение присутствия, а, скорее, чувство укачивания.

Музыка навязчива

Музыки в сериале действительно много, возможно даже избыточно. Хотя она хорошая, но ее вставляют и к месту и не к месту. Но тем же самым грешит и фильм 1958. Поэтому по звуковому ряду можно долго спорить, здесь хрен редьки не слаще.

Часть событий в фильме Урсуляка осталась за кадром

Да, но при этом режиссер честно предупредил, что свой фильм он снимал «по мотивам» Шолохова, оставив себе простор для изложения или игнорирования событий, описанных в книге. Самое главное, что основная задача фильма — заставить зрителя переживать за героев, им решена прекрасно. А если кто-то возьмется снять «Тихий Дон» так, чтобы переплюнуть все предыдущие постановки — то, почему бы и нет?

В конце концов, сыграли же русские Ливанов и Соломин англичан Холмса и Ватсона так, что весь мир им рукоплещет? А ведь экранизаций классического Конан-Дойля за всю историю кинематографа насчитывается не меньше 80. Впрочем, это уже тема для другой статьи.


Фото: РЕН-ТВ, Россия-1, Энциклопедия отечественного кино, Ruffnews.ru

Дата: 04 декабря 2015
Нажми «Нравится» и читай нас в Фейсбуке
Оцените материал
«Тихий Дон» Сергея Урсуляка. Стоило ли снимать ремейк? 3.9 1 5 12
12
Читайте также
Новости партнеров
Комментарии 4
Alina
Alina 19 02 2016 17:16:48

интересная статья, спасибо

Cобытия и новинки
Показать ещё